Ф. Гиренок, философ
Профессор Гиренок разразился статьёй в «Литературная газета», № 24 от 19.06.2013 г. Пишет о романтизме. Прочтите: врага нужно знать в лицо.
Романтизм – это «Гимны к ночи» Новалиса, потрясённого смертью любимой девушки. Всё случайно, хотя для всего есть причина. Всё в мире тленно, только сон длится вечно. В ночи затерянный человек не может однажды не спросить себя: неужели наступающее утро неотвратимо? Неужели вечен гнёт земного?
Человек – это не кукла с электронными мозгами, которую боги дёргают за ниточки. Человек сам должен построить модель своего поведения. Если цели его действий согласуются со средствами достижения этих целей, то человека можно назвать прагматиком, рационалистом. Если же оправдание цели находится в самой цели, то человек этот предстаёт перед нами как романтик, как тот, кто может спуститься в бездну мира, переживая присутствие непознанного, таинственного, невозможного. Первым философским романтиком был, как ни странно, Платон.
НЕИСТОВЫЕ
Вот, говорит Платон, перед человеком стоит выбор: кому стоит отдать предпочтение – влюблённому в него или невлюблённому? Невлюблённый рассудителен, трезв. Влюблённый же безумствует, впадая в неистовства.
Согласно Платону, неистовства предпочтительнее рассудительности. Неистовства – от бога, рассудительность – свойство человеческое. У Платона романтический взгляд на человека, ибо он полагает, что каждый человек должен петь для самого себя очаровывающие его песни. Нельзя, чтобы человека очаровывало наличное бытие, полезные вещи, ибо вещи – всего лишь тени идей. Человек может существовать до тех пор, пока он будет петь себе такие песни, ибо этим пением создаётся мир, в котором он может жить как человек, то есть создаётся мир, который человек понимает.
ЧЕЛОВЕК-НОЧЬ
При подготовке лекций 1805–1806 гг. Гегель писал: «Человек есть эта ночь, это пустое Ничто, которое целиком содержится в своей нераздельной простоте (Einfachheit): богатство бесконечного множества представлений, образов, ни один из которых не ведёт прямо к духу, образов, которые существуют лишь в данный момент (gegenwartig). Здесь существует именно ночь, внутреннее-или-интимное (Innere) Природы: – чистое личное-Я. Оно распространяет ночь повсюду, наполняя её своими фантасмагорическими образами: здесь вдруг возникает окровавленная голова, там – другое видение (Gestalt); потом эти призраки также внезапно исчезают».
Почему человек есть ночь, а не день? Почему романтики характеризуют человека как нечто тёмное, сумеречное? Потому что ночь – это царство образов, а образы – это не вещи, не предметы. У них нет чётких границ, нет локализации в пространстве. У них есть только локализация в восприятии. Образы отсылают не к внешней реальности, а к грёзам человека. Пробуждение же от грёз обычно связывают с языком, с сознанием. Воображение извлекает предмет всегда вместе с его окружением. Рассудок как бы вырезает предмет из пространства, изолирует его от окружения. Грезящий человек не может отличить себя от бодрствующего. Бодрствующий же отличает себя от грезящего, потому что у него есть понятие об истине.
ДЕНЬ И НОЧЬ
Днём всем нам нужно говорить на языке истины, ночью можно грезить. День – это всегда какая-то чтойность, какая-то определённость. Днём вещи выходят на первый план. Ночью на первый план выходит наша самость, стирающая границы между вещами. Ночь пуста, неопределённа. Вот эту пустоту ночи и заполняют наши образы и мечты. Но эти образы, в отличие от вещей, существуют лишь в данный момент, который, в свою очередь, неуклонно стремится к нулю. И поэтому человеческие фантазии быстро исчезают, лопаясь как пузыри. В каждый следующий момент они перестают быть.
Человек – это ночь природы. Почему? Потому что человек – это отрицание природы, ибо его сущность, существующая как наличное бытие, скрыта во мраке знания. Более того, человек есть отрицание самого себя. Он есть то, что он никогда не есть. И эту ночь наше Я распространяет повсюду. «Именно эту ночь, – пишет Гегель, – можно увидеть, если заглянуть человеку в глаза: (тогда взгляд погружается) в ночь, она становится ужасной (furchtbar), (тогда) перед нами предстаёт… ночь мира».
С эстетической точки зрения романтизм закончился в первой половине XX века.
ЗИЯНИЕ БОГА
«Петь – для чего?» – поставил вопрос Хайдеггер, комментируя элегию «Хлеб и вино» Гёльдерлина. Ведь если богов нет, а Христос умер, то это значит, что день человека закончился. Люди стали реалистами и перестали петь себе метафизические песни. Вечер мира склонился к ночи. «Ночь мира, – говорит Хайдеггер, – ширит свой мрак». Это время мира определено неприходом, зиянием бога.
Что означает зияние бога? То, что не бог собирает вокруг себя людей и вещи, а обстоятельства. Не он ладит мировую историю, а случай. Сияние божественного угасло в мировой истории. «Ночное время – скудное время… Оно, – продолжает рассуждать Хайдеггер, – уже столь скудно, что больше не в состоянии заметить зияние бога как зияние».
Вместе с этим зиянием из мира исчезает и дно, на котором он стоит. Времени мира, у которого нет дна, ничего не остаётся, как висеть над бездной. Во времена мировой ночи нужно испытать и выдержать бездонность мира, но для этого необходимо, чтобы были такие люди, которые бы спустились в бездну. Нужны романтики.
ЗИЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Романтики – для чего? Чем лучше становится социум, тем хуже становится человек. Чем меньше в нём самоаффектации, тем больше он уподобляет себя разумной машине. Романтики для того, чтобы петь свои аутистические песни, чтобы этим пением в мире длилось человеческое.
Зияние человеческого в человеке определяется сегодня как перспектива трансгуманизма, как неуклонное приближение эпохи постчеловека. Эту эпоху приближает, например, философское убеждение в том, что мысль может мыслиться вне связи с человеком. Сама по себе. Под знаком этой мысли создаются искусственный интеллект, машины мысли. Рассматривая язык вне связи с тем, что говорит человек, мы создаём языковые машины, которые не пересекаются с сознанием. Мы пытаемся конструировать образы вне зависимости от того факта, что воображает только одно существо в мире, называемое человеком. Мы хотим найти алгоритм творчества и заставить творить машины, полагая, что творит мозг, а не человек.
ТЕРРИТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
Человек – не робот. Его нельзя заменить говорящим компьютером. В каждом из нас ещё живо то, что объединяет нас с художниками палеолита. Нас объединяет с ними не ум, ибо ум объединяет нас с машинами, тогда же как человек изначально рождается художником-безумцем. Нас объединяет с ними не язык, ибо в палеолите у них ещё не было языка. Нас объединяет с ними не интеллект, ибо интеллект объединяет нас с роботами. Нас объединяет с ними не культура, ибо культура есть и у животных. Нас объединяют продолжающие взрываться галлюцинации. Нас объединяют с ними эмоции, то есть открывшаяся в результате взрыва иллюзий возможность быть причиной реальности объектов своих видений. Мы единственные во всём мире можем воздействовать на себя при помощи образов взорвавшихся галлюцинаций, ибо сознание у каждого из нас и есть не что иное, как эти образы.
Наши эмоции и наши чувства как раз и являются той последней оставшейся в нас территорией человеческого, зияние которого будет свидетельствовать о наступившей ночи мира. Этот скудный остаток человеческого существования хочет забрать у нас ХХI век. Быть романтиком в ХХI веке значит защищать эту территорию вопреки всему фактическому, вопреки логике, полагаясь на силу абсурда.
А вот некоторые отзывы на эту статью
Богдан Яроцкий
Романтик — это тот, кто рационалистическую редукцию применил к волевой сфере, то есть самый что ни на есть отпетый рационалист. Суперрационалист! «Вы, барочники и классицисты, всё прожектёрством занимались, идеальные декорации строили, а я вот возьму и декорацией сделаю мир, со всеми населяющими его людишками,» — вот и весь романтизм.
На наших глазах декорацией к своим грезам делают Россию неоромантики-постмодернисты. Параллель между этими «галлюцинирующими» пассионариями и приматами, невольно проведенная Гиренком, представляется очень меткой. Непонятно только, чем же тут восхищаться?
Копылов Сергей
Г-н Гиренок «вопреки логике, полагаясь на силу абсурда» , как подлинный романтик ХХI века защищает скудные остатки территории человеческого существования. При этом, родившись изначально художником-безумцем, он воздействует на себя при помощи образов своих «взорвавшихся галлюцинаций», считая, что это и есть его сознание. И что самое печальное — выдаёт всё это за некую философию, подпуская для солидности известные из истории философии имена. __ На самом деле, все «философские» потуги проф. Гиренка есть лишь жалкое отражение субъективистской философии 100 летней давности. Убогость мысли которой давно и убедительно доказана марксизмом. __ Однако сегодняшние политические реалии востребовали именно такую «философию», размывающую смыслы, уводящую молодёжь из реального мира в мир ночи и галлюцинаций. О «философском» языке г-на Гиренка и сказать-то нечего. Одно слово — заумь.
Тамара Тимофеева
Возможно было все не так………
Но кукловод, ведь то же кукла.
Меняет сторону пятак,
Как ручеек меняет русло…………
Александра Иванова
Почему-то не обращается внимание на тот факт, что все философы, мыслители, поэты, шизофреники — вообще романтики — это мужчины… Почему так — почему женщин мало интересует философия, шизофрения и романтика? Здесь видимо играет роль биологическая разница между полами. Известно из науки, что основной особью вида является самка, а самец есть особь вспомогательная, некий «фактор адаптации» и не больше того. Хотя в условиях сатанинского патриархата мужчине приписывается какое-то важное значение. Но природу не обманешь — мужчина особь вспомогательная, неполноценная, узкофункциональная. Да плюс подсознательное влечение к смерти… Это женщина, как существо полноценное и гармоничное может воспринимать жизнь во всей ее полноте и значении без всякой романтической стимуляции и жить так всегда — каждый божий день . А мужчинам приходится «для гармонизации» своей неполноценной психики, для заглушения страхов и депрессии ( для привнесения хоть какого-то света в беспросветную «ночь» мужской шизофрении) использовать различные виды «сивухи» — здесь и обычная сивуха и более «идеальные» ее варианты. Искусство, религия, философия — все это имеет отношение к романтике, все это епархия мужчин. Кроме этого романтика есть древнейший мужской инструмент — инструмент для соблазнения женщин. Почему девушки не вопят под гитару в трамваях в электричках и просто на улицах? Почему ко всем этим романтическим гадостям тянет именно мужчин?
Последний опус не могу оставить без ответа. Александра Иванова — глупая мужененавистница. Это у мужчин-то «узкофункциональная специализация»?! Похоже, госпожа Иванова не отдаёт себе отчёта, что всю цивилизацию, абсолютно всю технику и технологии, всё, что она видит на улице, почти всё искусство сделали и построили мужчины. А заявлять, что «женщин мало интересует романтика» — это заявка на принудительный приём у психиатра.
Пишущим любовные романы полезно знать, что такие Александры Ивановы пусть и не многочисленны, но очень агрессивно воюют с романтической литературой и с её авторами. Конечно, постмодернист и либерал, профессор Гиренок, мало кому понравится со своим путаным взглядом на романтику. Козе понятно, никакой это не философский взгляд на романтику, это, в первую очередь, менторский взгляд на романтические типы характеров людей: мол, есть умные логичные люди, ну а вы, которые попроще, которые «вопреки всему фактическому, вопреки логике, полагаясь на силу абсурда», вы, ладно уж, оставайтесь носителями романтики. Это известный старый взгляд. Но у нас либеральная профессура — вся недоделанная и компилятивная: даже списать и выдать за своё не способна. «Гайдары от философии» летят, как мухи в окно, куда их не просят, и обсиживают любые сладкие кусочки, питаясь гонорарами, должностями и учёными степенями. Обратите внимание: профессор по форме вроде как защищает романтику — «Нужны романтики»,»Быть романтиком в ХХI веке значит защищать эту территорию вопреки всему фактическому, вопреки логике, полагаясь на силу абсурда», — по смыслу же, а главное, по менторскому пренебрежительному тону, опускает романтику до статуса абсурда.
Берегитесь таких Гиренков и Ивановых.
——————————————————————————————————————————————-
Научиться писать любовные (в т.ч. эротические) и дамские романы можно в нашей Школе писательского мастерства: http://book-writing.narod.ru или http://schoolofcreativewriting.wordpress.com/
Редактирование (развивающее и стилевое) и корректура любовного романа: http://book-editing.narod.ru или http://litredactor.wordpress.com/
За общелитературными знаниями заходите на мой большой блог «Литературный наставник»: http://literarymentoring.wordpress.com/
Консультации развивающего редактора по сюжету, структуре, композиции, планированию любовного романа: Лихачев Сергей Сергеевич likhachev007@gmail.com
Стих Незнайки: «Торопыжка был голодный, проглотил утюг холодный»
Как написать любовный роман 
